fredag 18. september 2009

Dagens læring: KOPTERNE

Idag tar vi for oss en kopter...


Hva i helsikke er en kopter, kan vel mange tenke…???


En kopter er - grovt betegnet - en kristen egypter.


Det er ca 7 millioner koptere i Egypt, og de er dermed den største arabisktalende ikke-muslimske gruppen i verden.



Det koptiske språk er gammelt og av viktig historisk verdi. Koptisk representerer det siste utviklingstrinnet av det som var oldtidens egyptiske språk. Selv om koptisk er utdødd som levende talespråk, er det fortsatt i behold som liturgisk (gammel-offentlig) språk for den koptisk ortodokse kirke og forvalter en rik arv av skrevne dokumenter fra oldtiden og middelalderen. Koptisk var en variant av det greske alfabetet, men var utvidet med seks eller sju bokstaver for spesielle lyder. Kjennskap til koptisk språk er avgjørende for en språkanalyse av oldtidens egyptiske språk og for forskernes tolkning av egyptiske hieroglyfer.

Egyptiske nasjonalister (muslimer) bruker ofte begrepet ”kopter” som en nedsettende beskrivelse av de kristne i landet (ala en ”fremmed.”)

I dag refererer ordet ”Koptisk” hovedsakelig til egyptiske kristne og deres kultur, samt til den siste fase av det egyptiske språket og dets skrevne alfabet som fortsatt benyttes av den koptiske kirke. Middelalderens skribenter benyttet ofte ordene ”kopter” og ”egypter” om hverandre for å beskrive folkene i Egypt, enten de var kristne eller muslimer.



Ja, ja, så lærte vi noe nytt idag også....

onsdag 16. september 2009

The Bunker brothers!! En utrolig historie...

Jeg leste idag om de nyfødte siamesiske tvillingene som endret ansiktsfarge når de gråter. Når en av de gråter, blir begge mørke i ansiktet...

Nåvel, det er egentlig ikke farge og gråt jeg tenker på nå, men fenomenet siamesiske tvillinger.



Fra Wikipedia: Siamesiske tvillinger, også kalt sammenvokste tvillinger, er en misdannelse som kan forekomme hos mennesker og dyr og består i at to tvillingers kropper henger sammen. Dette oppstår når den befruktede eggcellen ikke deler seg fullstendig. Sammenvokste tvillinger kan skilles operativt, men bare når hvert av barna har alle livsviktige organer intakt. Betegnelsen Siamesiske Tvillinger skriver seg fra to sammenvokste tvillingbrødre, Chang og Eng, som ble født i Siam (nåværende Thailand).


Det er disse to guttene jeg vil sette fokus på her...

Historien
Chang og Eng ble født i 1811 i byen Melange i Siam. De var de første eksemplene på tvillinger som var sammenvokst med levende hudceller, og som vokste opp mer eller mindre naturlig.

Kongen av Siam (Rama II) ville drepe de to sammenklistrede tvillingene, fordi en slik fødsel var et ondskapends tegn på at noe fælt ville skje. Men etter som tiden gikk og intet galt skjedde, så trakk kongen tilbake sin mening om at guttene burde dø.


De to unge guttene , Chang og Eng, vokste opp og de elsket å være med faren sin ut for å fiske. De lærte seg å bruke årene og de rodde med stor dyktighet. Armer og bein ble sterkere og sterkere. Og i en alder av 16 år fikk de møte Kong Rama III av Siam. Der møtte de også to engelskmenn (kaptein Coffin og Robert Hunter) som sa seg villig til å være deres managere for en verdensomspennende fremvisnings-turné. Og i de neste årene viste Chang og Eng seg frem for mange hundretusener mennesker. I England knelte de foran majestetene, men ved kveldens slutt var det kongen og dronningen som bøyde seg i støvet i beundring. Chang og Eng kunne kunsten å underholde. De var dyktige i ballspill (spesielt double), og de snakket perfekt engelsk.

I 1829 dro de til USA og turnerte over hele landet. Folkemengdene var veldig fascinerte over dette enestående fenomenet.

Men etter å ha turnert og vist seg frem i 10 år, var gutta slitne og bestemte seg for å slå seg ned i den lille byen Wilkesboro i North Carolina. Og der fant de fred og et nytt hjem.

Chang og Eng elsket naturen der, med storslåtte fjell og elver. Folk der var vennlige og åpne.

De hadde 10'000 dollar og disse pengene brukte de til å gjenåpne en nedlagt butikk hvor de solgte alt fra lintøy til skråtobakk. Dessverre var det tøffe økonomiske tider og tvillingene måtte etterhvert gi opp butikken, og de bestemte seg for gårdsbruk istedet.

I 1839 ble brødrene amerikanske statsborgere og de tok etternavnet Bunker. Det var omtrent på den tiden at de ble interessert i Yates-søstrene Sallie og Adeleide.

Og etter 7 år stod bryllupet!

Bryllupsnatten ble tilbrakt hjemme i den enorme sengen.

Folk tenkte at det trolig ikke ville komme unger ut av disse forholdene, men ni måneder senere kunne Eng og Sallie ta imot ei datter. Og seks dager senere fikk også Chang og Adeleide ei lita jente.

Produktiviteten stoppet ikke før Eng hadde 11 barn og Chang hadde 10 barn.

Mens tidene ble tøffere og barna ble flere og flere, begynte de to søstrene Yates å bli uvenner, og brødrene Bunker havnet midt i kranglingene. Og så begynte også de to siamesiske brødrene å bli uvenner. Chang druknet sine vansker i whiskey. Eng spilte poker.

De måtte ha to hus nå. Konene bodde da i hvert sitt hus, mens Chang og Eng bodde hos de med ungene i 3 dager om gangen. Slik hadde de det resten av livene.

For å forsørge sine familier måtte Chang og Eng mye ut på fremvisningsturnéer. De tok med seg noen av barna sine som også var med på opptredenene.

Selv etter mange barne- og voksen-sykdommer (inklusivt et hjerteslag som Chang fikk) levde tvillingene sammen og sammenvokst inntil en kald januarmorgen i 1874, da Eng våknet opp og oppdaget at broren var kald... Chang var død, og Eng begynte å svette og han merket at han holdt på å miste bevisstheten.
Han døde innen kort tid.

Valg: En stemme er én stemme?

I nettdebattene idag diskuteres hvorvidt dagens valgordning bør endres eller ikke. Det påstås at de borgerlige fikk flest stemmer, men likevel tapte valget...
Mange ulike tall blir kastet ut og man debatterer hvorvidt man skal ta med Venstres stemmer, Rødts stemmer, Pensjonistpartiet etc eller ikke. (Her er listen over 'andre partier'.) Mange mener at det kun er antall stemmer som skal telle, og at byene ikke får sine rettferdige antall mandater på Stortinget. Et apropos; dersom dette skulle gjelde, så ville Rødt ta et mandat fra Høyre i år...

La oss ta utgangspunkt i at Høyre, FrP, KrF og Venstre fikk flere stemmer på landsbasis enn deres politiske motstandere... Burde de da ikke ha vunnet valget, og fått flest mandater på stortinget? At én stemme skal telle som én stemme uavhengig hvor man er bosatt?

Jeg er usikker.
I utgangspunktet er dette en ønsket skjevfordelig. Våre grunnlovsfedre ønsket at byene skulle "beskyttes mot" de tallrike bondemassene. Man ønsket at også byenes interesser skulle ivaretas, og at man derav måtte ha en slags skjevfordeling av stemmene.
Nå er jo dette tilnærmet en motsetning. Nå bor de fleste i byene. Jeg bikker vel mot å mene at det er viktig at også distriktene (med vesentlig færre stemmeberettigede) må kunne ha nok mandater til å ivareta utkant-Norges interesser. Jeg tror altså at jeg fremdeles vil ha en slik skjevfordeling!

Får å billedgjøre noen punkter:
  • Hva om noen sa: "Vi burde ha tanken om "En mann - en stemme" også i internasjonale fora. F.eks. burde India ha 300 ganger så stor vekt i FN som det Norge har. Og Kongo burde ha 12-14 ganger så sterk stemme som Norge. Det ville vært langt mer rettferdig." Nei, jeg synes ikke det!
  • Bygdøy - Frogner, Uranienborg - Majorstuen og St. Hanshaugen - Ullevål har ca 73000 innbyggere. Det samme har Finnmark. Areal-messig er fylket i nord 3400 ganger så stort som de 3 nevnte bydelene i Oslo. Et retorisk spørsmål blir da: Hvem har de mest sammenfallende interesser? 73000 innbyggere i Oslo (som har sammenfallende interesser med resten av Oslo ) som kan sykle på besøk til hverandre i løpet av en halv time, eller 73000 innbyggere i Finnmark som må bruke fly for å besøke hverandre og legge ut tusenvis på flybilletter... hvis de er heldige. Alternativet er å kjøre f.eks 600 km med bil fra Langfjordbotn til Kirkenes.

Det er uansett viktig at dette diskuteres på saklig grunnlag. Å ta dette som valgfusk og si at de rød-grønne vant en ufortjent seier denne gangen, synes jeg faller på egen urimelighet. Ordningen har vi hatt lenge, og også de borgerlige har tjent på dette systemet ved flere anledninger. Så diskusjonen bør heves over denne 'nå-situasjonen.'

Forøvrig (for den interesserte) så brukes det i Norge en variant av St.Laguës-metoden, som altså er en metode for å fordele mandater ved ulike former for valg som baserer seg på proposjonal representasjon.


Litt avsporing, men dog: For å kunne måle en regjering etter 4 år, så må regjeringen ha flertall i Stortinget! Dette er et must! En mindretalls-regjering kan jo ikke måles etter sin jobb fordi det alltid er flertallet i Stortinget som avgjør! Dette gjelder uavhengig av hvilken politisk fløy man selv tilhører.
Jeg er tilhenger av å heve sperregrensen! Jeg vil ha færre partier på Stortinget! Jeg vil ha flertall for regjering på Stortinget. Hvorfor? Jo, fordi det er kun da man kan måle hva regjeringen har utrettet etter 4 år.

tirsdag 15. september 2009

Valgkamp-strategi

Det er mange måter å drive valgkamp på, også for de som ikke stiller til valg eller fremmer et parti, altså den vanlige mann og kvinne i gata eller hjemmet..
Jeg har i de siste ukene fulgt med på en blogg av Hildegunn… Hun er et geni av en sosialist! Og en virkelig intelligent motstander av FrP. Men det jeg snakker om her, er også en nokså fordekt og litt stygg måte å jobbe på.


Hildegunn er i sin blogg forkledd seg som ihuga FrP-tilhenger, og driter seg ut for alt hva hun er verd der.
Jeg er ikke sikker på hva denne metoden kalles (noen som vet?), men veldig mange personer går fem på, og de (også FrP'ere) tar avstand fra hennes FrP-politikk og vil ikke la seg bli identifisert som tilhengere av et parti som mener dette. Dette skaper selvsagt noe usikkerhet blant høyre-ekstremistene.

Det er flere detaljer i bloggen hennes som jeg vil trekke frem:

  • Et veldig ukomplisert menneske: Hun legger med fullt overlegg inn skrivefeil og gjør seg altså sløvere og dummere enn hva hun er. Det er gjort med en nydelig finesse – ofte på ørlite vanskelige ord - slik at man ikke kan ta henne for å være direkte dum, eller kanskje hun bare har det så travelt med å skrive at trykkfeilene florerer?
  • Faktafeil: Hun slenger inn feil om sosialismen, og de er av en såpass tydelig dimensjon at man trolig må være ekstremt langt ute på høyresiden for å kunne tro det. Og det er jo nettopp det Hildegunn vil ha oss til å tro at hun er. Målet er selvsagt å hentyde at sånn er jo mange FrP’ere.
  • Ihuga: Hun bruker uttrykket ”Vi FrP’ere” og driter seg nokså tydelig ut, men med en underlig mistenkelig smak av at hun virkelig mener det hun skriver.
  • Skoledum: Hun fremstår uten de store matematiske ferdigheter og tiltrekkes av meget enkle løsninger, uten tanke på konsekvensene.
  • Rasisme: Vigrid og ”ren arisk rase” er ikke langt unna …Kongeriket Norge!

Jeg sakser fra bloggen:
"Nå er valget her! Vår time er kommet!! Og jeg vet alle mine fans vil gjøre sin borger plikt og stemme fro FREMSKRITT Å FRIHET Å FORNYING! Og det er bra! Jeg apaludereer deres innsats!! Men kan man gjøre mer for saken?! JA! Kjenner du en sosialist? Har du venner eller kolleger eller familie eller annet som du vet er sosialster? Da er det din plikt om du virkelig ønsker fornying å hindre dem i å stemme på de udemokratiske sosialistene! Parker dem inne! Kom på uanmeldt besøk i det de har tenkt å dra å stemme! Bare kreaiviteten setter grenser! Jeg ønsker dere alle lykke til! Legg gjerene igjen deses valg historier i kommnetarfeltet!!! Følg med!!"

Kommentarene på bloggen hennes har ikke uteblitt = morsom lesing...

Som sagt, dette er også en form for valgkamp...